Clay vs. Lusha : Quel Outil Data Enrichment Choisir en 2026 ?

Clay vs. Lusha : Aperçu rapide

Clay

Clay est une plateforme d’enrichissement qui cible les équipes B2B qui ont besoin de listes ultra-précises. Son système d’enrichissement en cascade vérifie plus de 150 fournisseurs un par un jusqu’à trouver les données recherchées. Clay intègre aussi Claygent (recherche IA pour analyser les entreprises) et Sculptor (recherche multi-bases simultanée).

Son point fort : Plus de 150 fournisseurs de données accessibles sur une seule plateforme avec une logique en cascade qui améliore vraiment la couverture.

Prix de départ : Plan gratuit avec 1 200 crédits/an, plans payants à partir de 134 $/mois (facturé annuellement).

Lusha

Lusha donne accès à plus de 280 millions de contacts B2B vérifiés. Son Extension Chrome capture les leads depuis LinkedIn et d’autres pages web. L’outil mise sur la rapidité et la simplicité pour récupérer des e-mails et téléphones vérifiés, avec des données d’intention d’achat et des recommandations IA.

Son point fort : Rapidité et précision (85 % de précision sur les téléphones, 98 % de délivrabilité des e-mails), plus une Extension Chrome facile à prendre en main.

Prix de départ : Plan gratuit avec 40 crédits/mois, plans payants à partir de 29,90 $/mois (facturé annuellement).

Clay vs. Lusha : Comparaison point par point

Comment ces deux outils se comparent sur ce qui compte vraiment pour la prospection.

Fonctionnalités et capacités

Clay

Le gros atout de Clay, c’est son système d’enrichissement en cascade. Au lieu de s’appuyer sur une seule source, Clay vérifie plusieurs fournisseurs en séquence. Tu peux la configurer pour essayer Hunter en premier (moins cher), puis Apollo, puis Prospeo, etc. Cette approche peut doubler ton taux de découverte d’e-mails par rapport à un seul fournisseur.

Fonctionnalités clés :

• Plus de 150 intégrations de fournisseurs de données (Apollo, Hunter, Clearbit, People Data Labs, Prospeo, etc.)
• Claygent : Recherche IA qui analyse les entreprises, trouve les stacks technologiques et identifie les signaux d’achat
• Sculptor : Recherche de leads dans plusieurs bases avec bases avec des filtres avancés
• Sequencer : Automatisation de l’outreach intégrée
• Générateur de formules IA avec logique conditionnelle pour optimiser les crédits

Clay gère aussi les données technographiques, les signaux d’intention et le web scraping. L’outil est conçu pour remplacer 5 à 8 outils différents.

Lusha

Lusha adopte une approche plus directe. C’est une base de contacts vérifiés accessible instantanément. L’Extension Chrome récupère les coordonnées pendant que tu navigues sur LinkedIn, les sites d’entreprises ou ton CRM.

Fonctionnalités clés :

• Plus de 280 millions de contacts B2B vérifiés
• Extension Chrome pour capturer des leads en un clic depuis LinkedIn et les pages web
• Données d’intention d’achat pour repérer les prospects en phase d’achat
• Recommandations IA qui fournissent des leads correspondants quotidiennement
• Workflows de prospection automatisés pour construire, enrichir et engager avec les leads

Lusha propose aussi le suivi des changements de poste, l’enrichissement de CRM et les audiences similaires sur les plans supérieurs. L’outil cible les équipes qui préfèrent la rapidité aux opérations complexes.

Verdict : Clay gagne si tu cherches une couverture maximale et des workflows avancés. Lusha est meilleure pour un accès simple aux données de contact sans prise de tête.

Facilité d’utilisation

Clay

Clay utilise une interface type Airtable : tableaux, colonnes, formules. Si tu es à l’aise avec les tableurs, tu t’y retrouveras. Lancer ton premier workflow d’enrichissement prend environ 30 minutes avec les modèles.

Par contre, il y a une courbe d’apprentissage. Maîtriser l’enrichissement en cascade, la logique conditionnelle et le générateur de formules IA demande plusieurs heures de pratique. Le modèle de crédits n’est pas intuitif non plus, et tu peux facilement brûler des crédits sur des workflows mal configurés. Clay propose des tutoriels vidéo, des modèles et une communauté Slack active, mais c’est clairement pensé pour des équipes techniques.

Lusha

Lusha est ultra simple. Installe l’Extension Chrome, crée un compte et commence à révéler des coordonnées sur LinkedIn. Presque aucune configuration. Le tableau de bord est épuré avec des filtres et options d’export clairs.

Les utilisateurs louent constamment la facilité d’utilisation de Lusha. L’outil est conçu pour les commerciaux qui doivent prospecter immédiatement sans formation.

Verdict : Lusha est bien plus facile à utiliser dès le départ. Clay demande du temps pour la maîtriser, mais offre plus de puissance après.

Prix et rapport qualité-prix

Clay

Clay fonctionne avec des crédits :

• Gratuit : 0 $/mois avec 1 200 crédits/an (100 crédits/mois)
• Starter : 134 $/mois avec 24 000 crédits/an (2 000 crédits/mois)
• Explorer : 314 $/mois avec 120 000 crédits/an (10 000 crédits/mois)
• Pro : 720 $/mois avec 600 000 crédits/an (50 000 crédits/mois)
• Enterprise : Tarification personnalisée

Chaque enrichissement consomme différentes quantités de crédits selon le fournisseur. Révéler un e-mail coûte généralement 1 à 5 crédits, les numéros de téléphone 8 à 15 crédits. Un prospect entièrement enrichi (e-mail, téléphone, LinkedIn, données entreprise) consomme environ 8 à 12 crédits avec une cascade optimisée.

L’essai gratuit de 14 jours te donne accès au plan Pro avec 1 000 crédits, sans carte de crédit.

Ça vaut le coup ? Clay coûte cher. Par contre, la couverture d’enrichissement est meilleure. Dans nos tests, Clay a trouvé des e-mails valides pour 78 % des prospects contre 42 % pour les outils à fournisseur unique. Si la qualité des données impacte directement tes revenus, le prix peut se justifier. Pas adapté aux startups bootstrappées ou à la prospection à faible volume de moins de 200 prospects/mois.

Lusha

Lusha utilise également des crédits, mais avec une tarification plus simple :

• Gratuit : 0 $/mois avec 40 crédits/mois
• Pro : 29,90 $/mois avec 250 crédits/mois
• Premium : 69,90 $/mois avec 600 crédits/mois
• Scale : Tarification personnalisée avec crédits illimités (soumis à une politique d’utilisation équitable)

Révéler l’e-mail d’un contact coûte 1 crédit, les numéros de téléphone coûtent 5 crédits. Les exports vers CRM ou CSV consomment également des crédits.

Lusha propose un essai gratuit via le plan gratuit, mais 40 crédits ne suffisent pas pour tester vraiment.

Ça vaut le coup ? Lusha est plus abordable pour les petites équipes et les prospecteurs solo. Par contre, le système de crédits peut coûter cher à grande échelle, et les fonctionnalités clés (données d’intention, alertes de changement de poste, accès API) nécessitent le plan Scale. Les utilisateurs mentionnent que le système de crédits est restrictif, surtout parce que les crédits non utilisés sont réinitialisés annuellement.

Verdict : Match nul. Clay coûte plus cher mais offre une meilleure couverture. Lusha est moins chère au départ mais les crédits s’accumulent vite à grande échelle. Tout dépend de ta priorité : coût ou qualité des données.

Intégrations

Clay

L’écosystème d’intégrations de Clay est un de ses atouts. Plus de 150 fournisseurs de données et outils d’entreprise :

• CRM : Salesforce, HubSpot, Microsoft Dynamics 365, Pipedrive
• Outils d’outreach : Salesloft, Outreach, Apollo, Instantly, Lemlist
• Fournisseurs de données : Apollo, Hunter, Clearbit, People Data Labs, Lusha, RocketReach, Kaspr, Prospeo, et des dizaines d’autres

Les intégrations supportent la synchronisation bidirectionnelle entre Clay et ton CRM. Clay propose aussi une API REST et des webhooks pour les clients Enterprise.

Point à noter : Clay utilise un modèle bring-your-own-key (BYOK) pour plusieurs intégrations, ce qui signifie que tu as besoin d’abonnements séparés à certains fournisseurs. Ça ajoute de la flexibilité mais aussi de la complexité et des coûts.

Lusha

Lusha s’intègre aux principaux CRM et outils commerciaux :

• CRM : Salesforce, HubSpot, Zoho, MS Dynamics, Pipedrive, Bullhorn
• Outreach : Salesloft, Outreach
• Automation : Zapier, Make, n8n

L’Extension Chrome fonctionne bien avec LinkedIn et la plupart des sites B2B. Les intégrations CRM ne sont incluses que dans le plan Scale, ce qui limite les équipes sur des pal paliers inférieurs.

Verdict : Les plus de 150 intégrations de Clay et la synchronisation bidirectionnelle en font le grand gagnant pour les workflows complexes. Lusha couvre les bases mais restreint les intégrations clés aux plans supérieurs.

Clay vs. Lusha : Avantages et inconvénients

Forces et faiblesses de Clay

Avantages 👍

• Plus de 150 fournisseurs de données sur une seule plateforme
• L’enrichissement en cascade double la couverture des e-mails (40 % à 78 % lors des tests)
• Recherche IA pour la personnalisation, les signaux d’intention et l’analyse d’entreprise
• Remplace plusieurs outils de prospection
• Communauté Slack active avec plus de 15 000 membres et un bon support

Inconvénients 👎

• Courbe d’apprentissage raide (5 à 6 heures pour maîtriser)
• Logique de consommation de crédits déroutante au début
• Cher (314 à 720 $/mois pour la plupart des équipes)
• Facile de gaspiller des crédits sur des cascades mal configurées

Évaluation utilisateur :

• G2 : 4,7/5 (basé sur plus de 175 avis)
• Capterra : 4,7/5 (basé sur les avis)

Forces et faiblesses de Lusha

Avantages 👍

• Ultra simple avec une courbe d’apprentissage minimale
• Recherche rapide de contacts via l’Extension Chrome
• Haute précision des données (85 % pour les téléphones, 98 % de délivrabilité des e-mails)
• Point d’entrée abordable (29,90 $/mois)
• Bonne pour la prospection aux États-Unis et en Europe

Inconvénients 👎

• Système de crédits restrictif pour la prospection à fort volume
• Fonctionnalités clés (intention, changements de poste, API, enrichissement CRM) uniquement sur le plan Scale
• Base de données plus petite que les concurrents
• Précision incohérente pour les industries de niche et les petites entreprises

Évaluation utilisateur :

• G2 : 4,3/5 (basé sur plus de 1 573 avis)
• Capterra : 4,6/5 (basé sur les avis)

Clay vs. Lusha : Tableau comparatif

Référence rapide pour comparer les deux outils :

Lequel choisir ?

Choisis Clay si :

• Ton équipe a besoin d’une couverture de données maximale et d’une précision d’enrichissement
• Tu mènes des campagnes de prospection à fort volume (plus de 500 prospects/mois)
• Tu veux remplacer plusieurs outils par une seule plateforme
• Tu as des utilisateurs techniques qui peuvent investir du temps dans l’apprentissage
• Le budget n’est pas une contrainte principale et la qualité des données impacte directement les revenus
• Tu as besoin de fonctionnalités avancées comme la recherche IA, les signaux d’intention et les workflows complexes

Choisis Lusha si :

• Tu as besoin d’un accès rapide aux données de contact sans courbe d’apprentissage
• Ton équipe est petite (prospecteur solo ou petite équipe commerciale)
• Tu prospectes principalement aux États-Unis ou en Europe
• Tu veux un point d’entrée abordable avec une flexibilité de paiement à l’usage
• Ton focus est la prospection LinkedIn avec l’Extension Chrome
• Tu n’as pas besoin d’opérations de données complexes ou d’automatisation avancée

Besoin d’autre chose ? Découvre La Growth Machine

Clay et Lusha sont bons pour trouver et enrichir des contacts. Mais si tu cherches de l’automatisation commerciale multicanal plutôt que de l’enrichissement, La Growth Machine adopte une approche différente.

Ce que fait La Growth Machine

On est une plateforme d’automatisation commerciale multicanal conçue pour aider les équipes à transformer les conversations en opportunités. Alors que Clay et Lusha se concentrent sur la construction et l’enrichissement de listes, nous on se concentre sur l’atteinte de ces leads sur plusieurs canaux et la gestion des conversations qui suivent.

Notre plateforme combine LinkedIn, l’e-mail, X (Twitter), les appels téléphoniques et les messages vocaux en séquences automatisées. On gère aussi le Lead Enrichment (recherche et vérification d’e-mails via 9 fournisseurs), mais notre force principale, c’est l’automatisation de l’outreach multicanal.

Ce qui nous distingue :

• Prospection Multicanal : Combine LinkedIn, e-mail, appels, messages vocaux et X dans une seule séquence
• Messages Vocaux LinkedIn : Enregistre une fois, puis l’IA clone ta voix et personnalise les messages à grande échelle (double les taux de réponse)
• Social Warming : Like automatiquement les publications et suit les prospects avant le début de l’outreach
• Inbox Unifiée : Gère toutes les réponses de LinkedIn et e-mail dans un seul fil par lead
• Lookalike Search : Obtiens une nouvelle liste d’entreprises similaires quand un prospect répond
• LinkedIn Intents : Importe les personnes qui ont interagi avec tes publications ou événements LinkedIn

Comment elle s’intègre dans ta stack

Si tu utilises Clay ou Lusha pour construire des listes enrichies, tu as besoin d’un moyen de contacter ces leads. C’est là qu’on intervient. Beaucoup d’équipes utilisent Clay ou Lusha pour la construction et l’enrichissement, puis poussent ces leads dans LGM pour l’outreach multicanal.

On s’intègre avec Clay, HubSpot, Pipedrive, Phantombuster et d’autres outils de ta stack. Tu construis des listes enrichies dans Clay/Lusha, puis tu automatises l’outreach dans LGM sans exports CSV manuels.

Tarification

• À partir de 50 €/mois par identité (plan Basic)
• Plan Pro : 100 €/mois (inclut Lookalike Search, LinkedIn Intents, Social Warming)
• Essai gratuit de 14 jours, sans carte de crédit requise

À considérer si :

• Tu as besoin d’automatisation de l’outreach multicanal (pas juste de l’enrichissement)
• Tu veux contacter les leads sur LinkedIn, e-mail et d’autres canaux dans une seule séquence
• Tu cherches un outil qui gère la prospection et la gestion des conversations
• Tu veux augmenter les taux de réponse avec les messages vocaux et le Social Warming

Clay vs. Lusha : FAQ

Clay et Lusha peuvent-ils fonctionner ensemble ?

Oui, beaucoup d’équipes utilisent les deux. Clay peut s’intégrer avec Lusha comme l’un de ses fournisseurs de données, ce qui signifie que tu peux utiliser les données de Lusha dans les workflows d’enrichissement en cascade de Clay. Tu obtiens le meilleur des deux : la précision des contacts vérifiés de Lusha et la couverture multi-fournisseurs de Clay.

Quel outil a une meilleure précision des données ?

Lusha revendique 85 % de précision sur les téléphones et 98 % de délivrabilité des e-mails. La précision de Clay varie car elle puise dans plus de 150 fournisseurs, mais son approche en cascade signifie que tu obtiens des données de la source la plus précise disponible. Dans nos tests, Clay a atteint 78 % de couverture des e-mails contre 42 % pour les fournisseurs uniques. Les deux sont fiables, mais l’approche multi-fournisseurs de Clay trouve généralement plus de contacts.

Ai-je besoin de compétences techniques pour utiliser ces outils ?

Lusha ne nécessite aucune compétence technique. Si tu peux utiliser une Extension Chrome et LinkedIn, tu peux utiliser Lusha. Clay a une courbe d’apprentissage avec son interface type Airtable, ses formules et sa logique en cascade. Elle est mieux adaptée aux utilisateurs techniques ou aux équipes avec un support RevOps/growth ops.

Conclusion

Clay et Lusha sont deux bons outils de données, mais ils servent des objectifs différents. Clay cible les équipes qui ont besoin d’une couverture maximale et qui peuvent investir du temps pour maîtriser une plateforme complexe. Lusha est parfaite pour les équipes qui préfèrent la rapidité, la simplicité et l’accès rapide à des contacts vérifiés.

Aucun outil n’est objectivement meilleur. Ça dépend de la taille de ton équipe, de ton aisance technique, de ton budget et de ta priorité entre couverture de données et facilité d’utilisation.

Et si tu cherches de l’automatisation de l’outreach multicanal plutôt que simplement de l’enrichissement de données, La Growth Machine vaut le détour. On aide les équipes à transformer des listes de leads enrichies en véritables conversations sur LinkedIn, e-mail et d’autres canaux. Essaie notre essai gratuit de 14 jours pour voir comment on s’intègre dans ton workflow de prospection.